作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河柿饼有酒味还能不能吃了，柿饼有酒味还能不能吃了呢北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是对(duì)的。本(běn)着科学(xué)从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后证明(míng)它(tā)是对(duì)的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(sh柿饼有酒味还能不能吃了，柿饼有酒味还能不能吃了呢ù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 柿饼有酒味还能不能吃了，柿饼有酒味还能不能吃了呢