招股(gǔ)书(shū)中出现低级(jí)错(cuò)误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的(de)相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态(tài)更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在差(chà)异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人对前述(shù)内(nèi)容(róng)进行调整(zhěng)，完善信(xìn)息(xī)披露的准确性和前(qián)后(hòu)表述的一致性(xìng)，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件信息(xī戴自动蝴蝶去上班感受，带自动蝴蝶去上班)，保证申请(qǐng)文(wén)件信息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行戴自动蝴蝶去上班感受，带自动蝴蝶去上班了整改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美(měi)国的全球知(zhī)名(míng)新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整(zhěng)车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已在(zài)招股说明(míng)书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家(jiā)公司，即香港上市(shì)公司(sī)敏实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了(le)逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中(zhōng)存(cún)在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其子公司(sī)中航证券实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点(diǎn)名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联(lián)合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监(jiān)管函，原因是公司的(de)申报材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错(cuò)误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回复中多(duō)个问题未(wèi)按照(zhào)题干(gàn)要求(qiú)回答，且(qiě)申报时提交的(de)招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问询回复(fù)后更新的招股说(shuō)明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在(zài)数据(jù)统(tǒng)计(jì)、笔误等(děng)原因，导致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及的(de)相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商证券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司(sī)审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误，被上市(shì)委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文(wén)字错误、行文不规范(fàn)、描述(shù)不准(zhǔn)确(què)等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构(gòu)的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部(bù)分问题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计(jì)差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细(xì)项的(de)详细说明。申报(bào)文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等(děng)问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露会对投(tóu)资者(zhě)造成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披(pī)露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却(què)未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招股(gǔ)书(shū)中频频(pín)出(chū)现(xiàn)的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中(zhōng)介机(jī)构的(de)专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官(guān)方组(zǔ)织(zhī)制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投(tóu)行(xíng)业务(wù)的关注程(chéng)度可见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文(wén)件存在低级错误(wù)、数(shù)据(jù)错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 戴自动蝴蝶去上班感受，带自动蝴蝶去上班