作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据(jù)自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关(guān)于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上的(de)声明(míng)中也(yě)说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作(zuò)中(zhōng)的(de)失(shī)误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。
word中1.5倍行间距相当于多少磅，word1.25倍行距是多少磅>目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果(guǒ)不能说(shuō)明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科(kē)学本来(lái)就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，word中1.5倍行间距相当于多少磅，word1.25倍行距是多少磅得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能(néng)性不(bù)大(dà)！但，这并不(bù)意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数word中1.5倍行间距相当于多少磅，word1.25倍行距是多少磅据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 word中1.5倍行间距相当于多少磅，word1.25倍行距是多少磅