作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就现实中真的可以把人玩坏吗ne-height: 24px;'>现实中真的可以把人玩坏吗撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的(de)失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结(jié)果(guǒ)之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的(de)。本(běn)着科学从严(yán)的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在(zài)认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的(de)结论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭(现实中真的可以把人玩坏吗jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的(de)方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让专业人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 现实中真的可以把人玩坏吗