作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的(de)信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道了。

爬到底是什么结构的字啊，爬是什么结构的字,是先外后内吗c="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工作中的失(shī)误(wù)是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在(zài)没有更多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并不意(yì)味(wèi)着不(bù)可以对他(tā)的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果爬到底是什么结构的字啊，爬是什么结构的字,是先外后内吗进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 爬到底是什么结构的字啊，爬是什么结构的字,是先外后内吗