作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的(de长沙哪个区是中心区，长沙哪个区属于市中心)评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复(fù)是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研(yán)究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很(hěn)常见(j长沙哪个区是中心区，长沙哪个区属于市中心iàn)的。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 长沙哪个区是中心区，长沙哪个区属于市中心