作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单(dān)的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性(xìng)质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据(jù)和(hé)进(jìn)一(yī)步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的，结(jié)果(gu辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向ǒ)以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向