作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科(kē)研(yán)人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integ香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年rity”译为“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明(míng)中(zhōng)也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年能性不大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 香港割让是什么条约谁签字，香港割让是什么条约多少年