作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

18krgp带钻的值钱吗 项链上的18krgp值钱吗alt="韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事 但这个错误(wù)的(de)性(xìng)质现在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不(bù)能(néng)确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而18krgp带钻的值钱吗 项链上的18krgp值钱吗言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有明(míng)确说是(shì)造(zà18krgp带钻的值钱吗 项链上的18krgp值钱吗o)假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本(běn)着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟(jìng)是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 18krgp带钻的值钱吗 项链上的18krgp值钱吗