杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份(fèn)的股东(dōng)大会召开(kāi)前(qián)夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁波青(qīng)刚”）股权被(bèi)冻结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独(dú)家披露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒(méi)体后续报道(dào)，因法(fǎ)定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说明公告及补充说明公(gōng)告(gào)。据公(gōng)告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事诉(sù)讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑永刚所持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等(děng)诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结(jié)事项对公司日常经营(yíng)及公司股(gǔ)权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公(gōng)告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面表(biǎo)沈阳所有中专学校名单一览表，沈阳所有中专学校名单表示，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法定(dìng)继承纠纷一(yī)案，双方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请(qǐng)撤(chè)回股权冻结(jié)。因此，股权冻结(jié)的情况(kuàng)已得到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披(pī)露的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉(shān)股份的(de)间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周(zhōu)报记者拨打杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应：公司没有披露(lù)义(yì)务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉(shān)杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团(tuán)和杉杉(shān)控股分(fēn)别在杉(shān)杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信息公示系统(tǒng)显示，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元(yuán)和(hé)1.47亿元，二(èr)人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的(de)前妻(qī)，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内(nèi)资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商银(yín)行(xíng)已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均在信(xìn)息(xī)披露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料(liào)显示，因申(shēn)请人周(zhōu)婷及(jí)三位(wèi)未成年(nián)子女与被(bèi)申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更和出(chū)质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作(zuò)人(rén)员告诉(sù)时代(dài)周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权(quán)，因(yīn)此上(shàng)市公司没有披露义(yì)务。“这次的披露(lù)只是对(duì)媒体(tǐ)相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗(shān)姗(shān)来(lái)迟(chí)”公布了间接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番(fān)操作是否(fǒu)涉(shè)嫌信披违(wéi)规(guī)？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣(xīn)在接受时代周报记者(zhě)采(cǎi)访(fǎng)时表示，涉及(jí)控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露(lù)相(xiāng)关信(xìn)息，并对为何(hé)如此(cǐ)长时间(jiān)未披露的(de)原因(yīn)进行解释(shì)。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所(suǒ)律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露(lù)问(wèn)题，以目前的(de)信(xìn)息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时(shí)点(diǎn)。另外(wài)，宁(níng)波青刚与杉(shān)杉(shān)股份的股权关系隔了(le)好几层，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉(shān)股份(fèn)外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季报(bào)，截至(zhì)2023年3月末，宁(níng)波炬泰(tài)投(tóu)资管理有(yǒu)限公(gōng)司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列第一大股(gǔ)东和(hé)第二大股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对前(qián)期公(gōng)告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公(gōng)司(sī)，上海钢(gāng)石也(yě)受杉杉(shān)控股(gǔ)实(shí)际控(kòng)制，因此宁波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计控制上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多(duō)次质疑(yí)宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市公司(sī)进行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道(dào)多(duō)次(cì)发布(bù)公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不(bù)构成一致行动关(guān)系，双方在上(shàng)市(shì)公司层(céng)面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中(zhōng)，上交所(suǒ)发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢石受杉杉控(kòng)股控制线索明(míng)显的情(qíng)况(kuàng)下(xià)，公司及相关(guān)方前(qián)期多次予以否认的原因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息(xī)”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表示(shì)，公司在(zài)前(qián)期对股(gǔ)东提供的信息、证据(jù)核查中确有疏漏(lòu)，核查(chá)手段主(zhǔ)要(yào)以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不存在故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信(xìn)息的主观(guān)故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次(cì)信披违规的(de)关(guān)键责(zé)任(rèn)认定(dìng)上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关系的关键信(xìn)息”。同时，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监管部门(mén)已介入股(gǔ)东方了解核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份(fèn)同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西国际信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉控股为(wèi)了不触发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行(xíng)动(dòng)人的关键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违(wéi)反了(le)《上市公司收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份表示。