招股书中出现(xiàn)低级错误(wù)好像已经(jīng)不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审核(hé)问询回(huí)复(fù)。泛(fàn)源科技(jì)主要业务为汽车关(guān)键零部(bù)件的加工制(zhì)造服务及产品生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明书(shū)多(duō)次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义(yì)中进行说明(míng)；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一(yī)家公司，如是，招股说明书(shū)第165页和junk food 可数吗，junk food是单数还是复数第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)存在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低(dī)级(jí)错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切(qiè)实提高信息披露质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信息披(pī)露真实(shí)、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题，发(fā)行人(rén)及保荐人进行了(le)整(zhěng)改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部(bù)位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公司(sī)敏实集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表(biǎo)示，招股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利(lì)润金额(é)存在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查(chá)，对(duì)招股说明书中存在的错(cuò)别字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述(shù)不(bù)一致(zhì)等问(wèn)题进行了规(guī)范(fàn)，切实提(tí)高信息披(pī)露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰(tài)联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师(shī)事务所签字(zì)会计师(shī)收(shōu)到深交(jiāo)所(suǒ)监junk food 可数吗，junk food是单数还是复数管(guǎn)函，原因是公(gōng)司(sī)的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润(rùn)计(jì)算和(hé)披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份申(shēn)报(bào)稿的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要(yào)求回答，且申报时(shí)提交的招股说(shuō)明书(shū)与首轮(lún)问询回(huí)复(fù)后(hòu)更新(xīn)的招股说明书中多(duō)处信息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低级(jí)错误，被上市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的文字(zì)错(cuò)误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查意见(jiàn)，且部分问题(tí)未(wèi)充分核(hé)查或论证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委员会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项(xiàng)的(de)详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后(hòu)不(bù)一(yī)致、内容简单重复(fù)、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息披露会对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了第三(sān)方机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机(jī)构(gòu)作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近(jìn)年来(lái)加强(qiáng)对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发(fā)布(bù)《证券公司投行业(yè)务质量评价方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也(yě)是(shì)证券(quàn)业(yè)首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业务(wù)质量(liàng)的考核(hé)方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可(kě)见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 junk food 可数吗，junk food是单数还是复数