作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布(bù)原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是(shì)要(yào)有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣merry什么意思 merry是彩虹社的吗上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，merry什么意思 merry是彩虹社的吗既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发(fā)表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 merry什么意思 merry是彩虹社的吗