招股书中出现低级(jí)错(cuò)误好像已经不是新鲜事(shì)。伴(bàn)随着注册制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务(wù)为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进(jìn)行(xíng)说明(míng)；同行业可(kě)比公司中，敏实行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音集团与(yǔ)敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额(é)存在差异；招股说明书(shū)中存在多(duō)处错别字(zì)。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人对前述(shù)内容进行调整，完(wán)善信(xìn)息披露的准确性(xìng)和前后表述的一(yī)致性，切实(shí)提高信(xìn)息披露(lù)质(zhì)量(liàng)；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信(xìn)息，保证申请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人(rén)进(jìn)行了整改并于近(jìn)日一一(yī)作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)“释义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总部(bù)位于美国的(de)全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在(zài)招股说明(míng)书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示(shì)，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额(é)存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书(shū)全文内(nèi)容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证(zhèng)券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易(yì)所(suǒ)点名执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会(huì)计师事务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是(shì)公司(sī)的申报材(cái)料(liào)中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披露的金(jīn)额差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了(le)三方核查却(què)仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照(zhào)题干要求回答，且(qiě)申报时提交(jiāo)的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同时，除(chú)问(wèn)询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项(xiàng)外，还(hái)存在数据统(tǒng)计(jì)、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申请(qǐng)文件存(cún)在部分错误。记者(zhě)统计发(fā)现，涉(shè)及的相关错误(wù)修订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构(gòu)压力不小。目前(qián)，该公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错(cuò)误，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字(zì)错(cuò)误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询(xún)函提到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核(hé)查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就(jiù)产品的资质(zhì)认证情况进(jìn)行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会(huì)计差错更(gèng)正时(shí)未进行部分(fēn)细(xì)项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前(qián)后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量(liàng)的行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音(de)公开信息披(pī)露(lù)会对(duì)投资(zī)者造成误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信(xìn)息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未(wèi)做(zuò)到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出现的(de)低级错误(wù)“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构(gòu)的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券业(yè)首个(gè)由官方组织制(zhì)定发(fā)布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业务质量(liàng)的考(kǎo)核方(fāng)案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业(yè)务的关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存(cún)在(zài)低级错误、数据(jù)错(cuò)误，问(wèn)询(xún)回复不(bù)到位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音