作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了(le)m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸错误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错(cuò)m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时(shí)发布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持(chí)自(zì)己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是(shì)工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸