招股书中(zhōng)出现低级错误好像已经(jīng)不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为市场(chǎng)关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽(qì)车关键零部件的(de)加工制(zhì)造服务及产品生(shēng)产销售，拟创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关文(wén)件显示，泛源科(kē)技招股(gǔ)书中存在释(shì)义不(bù)清、前后表(biǎo)述不一(yī)致、多(duō)次出(chū)现错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示：招股说明书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未在释(shì)义(yì)中进(jìn)行说明(míng)；同行业(yè)可比公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后(hòu宁波慈溪的邮编是多少宁波慈溪的邮编是多少pan>)表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对(duì)申请文(wén)件信息，保证申请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行了(le)整改并于(yú)近日一(yī)一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股(gǔ)东(dōng)净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)对(duì)招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规(guī)范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航(háng)证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被(bèi)交易(yì)所点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书(shū)低(宁波慈溪的邮编是多少dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代(dài)表人(rén)、安(ān)永(yǒng)华明会计师(shī)事务(wù)所签字(zì)会计(jì)师收到深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公司(sī)的(de)申报材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经(jīng)常性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负(fù)号(hào)的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表(biǎo)中便(biàn)存在(zài)这一(yī)差错，经手了三方(fāng)核查(chá)却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询(xún)回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回(huí)答，且(qiě)申报时(shí)提交的(de)招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的(de)招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达(dá)20项(xiàng)。如此多(duō)的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司(sī)审核状态已变更(gèng)为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不(bù)少招股书(shū)存在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披(pī)露不(bù)准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被(bèi)质(zhì)疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论证，被上市委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招(zhāo)股书未就产品的(de)资(zī)质认证情(qíng)况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细(xì)说明(míng)。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文(wén)件质(zhì)量较差(chà)。

　　中介机构执业(yè)质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低质量的公开(kāi)信(xìn)息披(pī)露会对投资者(zhě)造成误导，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出现的低级(jí)错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了(le)IPO的(de)严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在(zài)近年来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业(yè)协(xié)会发布《证券(quàn)公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业(yè)首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行(xíng)业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回复(fù)不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 宁波慈溪的邮编是多少