杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外(wài)披露了间(jiān)接控股股东(dōng)宁波青刚投资(zī)有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日(rì)的报道中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波青刚的股权在(zài)4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法定继(jì)承纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申(shēn)请冻结(jié)郑永刚名下(xià)所持的(de)宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发布了(le)有关情况的说明公告及补充说明公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年(nián)子女向(xiàng)法院提起民事诉讼(sòng)并申请财(cái)产(chǎn)保全(quán)，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结(jié)构无影响(xiǎng)。目(mù)前遗产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表示，周婷及(jí)三(sān)名子女(nǚ)与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案(àn)，双方(fāng)已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结(jié)。因此，股权冻结的(de)情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周(zhōu)报记者拨打杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘办(bàn)确认(rèn)周(zhōu)婷是(shì)否撤(chè)诉，工作人员(yuán)回复称，对“周(zhōu)婷申请撤(chè)回(huí)股权冻结”一(yī)事并不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者(zhě)多次(cì)拨打杉杉控(kòng)股电(diàn)话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报(bào)收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是(shì)决定(dìng)杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权的关键(jiàn)公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉(shān)杉(shān)股份的控制(zhì)。据(jù)杉杉股(gǔ)份年(nián)报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚进而(ér)持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集(jí)团和(hé)杉杉控股分别在杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统(tǒng)显(xiǎn)示(shì)，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前(qián)妻，系(xì)郑驹的(de)生(shēng)母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披(pī)露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均(jūn)在(zài)信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者获得(dé)的(de)司(sī)法材(cái)料(liào)显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及三(sān)位未成(chéng)年子(zi)女(nǚ)与(yǔ)被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不(bù)得办理股(gǔ)权变更和出质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工作人(rén)员(yuán)告(gào)诉时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的(de)是(shì)宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非(fēi)上市公司(sī)股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权(quán)被(bèi)冻结(jié)的情况，此(cǐ)番操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师(shī)事务(wù)所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周(zhōu)报(bào)记者采访时(shí)表示，涉及控股股东(dōng)股权冻(dòng)结事(shì)项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披露相(xiāng)关信息(xī)，并对为(wèi)何如此长时间未(wèi)披露的原(yuán)因进(jìn)行(xíng)解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律(lǜ)师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉(shān)杉(shān)股份(fèn)触发(fā)信(xìn)息(xī)披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚(gāng)与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股曾(céng)卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报(bào)，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波(bō)炬泰投资(zī)管理有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股权(quán)投(tóu)资有限公司（下(xià)称“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第一大(dà)股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉(jí)翔(xiáng)股份发布(bù)对前期公告内容更正(zhèng)的公告(gào)，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉控股子公司(sī)，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)构成一致行动人关(guān)系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年，监管曾多次(cì)质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)的关(guān)联关系，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监管和媒体报(bào)道(dào)多(duō)次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关(guān)系，双方在(zài)上市(shì)公司(sī)层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控(kòng)制线索明显的情(qíng)况下，公司及相关(guān)方前期(qī)多次予(yǔ)以否认的(de)原因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示，公司(sī)在前期对股东提供的(de)信息、证据核查中确(què)有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道(dào)等形(xíng)式为主。但(dàn)不存(cún)在故意背(bèi)离事实，虚(xū)假披(pī)露信息的主观故(gù)意。

　　而在此次信披违(wéi)规(guī)的关键责任认(rèn)定上，吉(jí)翔股份认为“主(zhǔ)要责任在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构(gòu)成一致行动人关系的(de)关键信(xìn)息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介(jiè)入(rù)股东(dōng)方了解核实情况陈睿怎么了，b站陈睿事件 style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>陈睿怎么了，b站陈睿事件。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二(èr)大股东时(shí)，杉杉控股为(wèi)了不(bù)触(chù)发信披流程耗时较(jiào)长(zhǎng)的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动人的(de)关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股(gǔ)东。“杉杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一致(zhì)行动(dòng)关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义(yì)务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉(jí)翔(xiáng)股份表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述(shù)信披违(wéi)规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 陈睿怎么了，b站陈睿事件