作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”sand可数吗还是不可数，thousand可数吗<sand可数吗还是不可数，thousand可数吗/span>ne-height: 24px;'>sand可数吗还是不可数，thousand可数吗和造假的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明他是(shì)对的或(huò)者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原始数(shù)据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的(de)实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗