招(zhāo)股书(shū)中出(chū)现(xiàn)低级错(cuò)误(wù)好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披(pī)露(lù)了第一(yī)轮(lún)审核问(wèn)询回(huí)复(fù)。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证(zhèng)券。根(gēn)据问询的相关文(wén)件显示(shì)，泛源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致(zhì)、多次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的(de)相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行(xíng)业(yè)可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同(tóng)一家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披(pī)露的(de)敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差(chà)异；招(zhāo)股(gǔ)说明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请(qǐng)发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)对前述内容进行调(diào)整，完善(shàn)信息披露的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切实提(tí)高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题，发行人(rén)及保荐人(rén)进行了整改并于近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人(rén)已在(zài)招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为(wèi)“一家(jiā)总部位(wèi)于美国(guó)的全球知名新能源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂商，系(xì)本(běn)公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在(zài)招(zhāo)股说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差(chà)异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处(chù)统一调(diào)整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全(quán)文内容进行了(le)逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进行了规(guī)范，切实(shí)提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报(bào)告期内，其子公司中(zhōng)航证券(quàn)实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家(jiā)在(zài)审(shěn)的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质(zh社日节是什么节日 社日节是农历几月初几ì)量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不(bù)少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华泰(tài)联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师事(shì)务所(suǒ)签字(zì)会计(jì)师收到深交所(suǒ)监管(guǎn)函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益(yì)、扣非后净利润计(jì)算和披露(lù)错误。小小的一个(gè)负号(hào)的错误，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财务(wù)报表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的招股说明(míng)书(shū)中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉(shè)及的(de)修改项外，还存(cún)在(zài)数(shù)据统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误(wù)。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关(guān)错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券作(zuò)为保荐机构(gòu)压力不小。目(mù)前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少招股书(shū)存在低(dī)级(jí)错误，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能(néng)电力IPO项目(mù)招股书(shū)中公开承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风(fēng)险因素(sù)与董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息(xī)披露不(bù)准(zhǔn)确(què)、不充分，存在较(jiào)多(duō)的文字错误(wù)、行(xíng)文(wén)不规范、描(miáo)述不(bù)准确等(děng)问(wèn)题(tí)，被质疑(yí)中介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查(chá)意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核(hé)查或(huò)论证，被(bèi)上市委员会质疑(yí)中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计(jì)差错更正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量(liàng)较差。

　　中社日节是什么节日 社日节是农历几月初几介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会(huì)对投资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机构的(de)“不够(gòu)走心”。在全面注册(cè)制的大环境(jìng)下(xià)，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐中介机(jī)构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发(fā)布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考(kǎo)迎来细化标(biāo)准。这也是(shì)证券业首个由官方组织(zhī)制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行业(yè)务(wù)质量的(de)考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法，申(shēn)报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 社日节是什么节日 社日节是农历几月初几