招股书中出(chū)现低(dī)级错误(wù)好(hǎo)像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有限(xiàn)公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核(hé)问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技(jì)主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛源科技招股书中(zhōng)存(cún)在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮(lún)问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次出(chū)现的(de)T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述内容进(jìn)行调整(zhěng)，完(wán)善信息披露的(de)准(zhǔn)确性和前后表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全(quán)面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件信息披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人(rén)进(jìn)行(xíng)了(le)整改并于近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发行人(rén)及(jm是什么意思性取向í)保荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节中补充“T公司(sī)”释(shì)义(yì)为“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全(quán)球(qiú)知(zhī)名新能源汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对(duì)招(zhāo)股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存(cún)在的错别字、披露不m是什么意思性取向准确、前(qián)后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰(tài)联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所签字(zì)会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的(de)申报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号的(de)错误，使披(pī)露的(de)金额差异(yì)巨大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞在首(shǒu)份(fèn)申报稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这(zhè)一差错，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中(zhōng)介(jiè)机构首轮问询回复中多(duō)个问题未按(àn)照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首轮(lún)问询回复后更新(xīn)的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存在(zài)低(dī)级错误(wù)，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文不规范(fàn)、描述(shù)不准确等问题(tí)，被质疑中介(jiè)机构(gòu)的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机(jī)构(gòu)未就问询(xún)函(hán)提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论(lùn)证(zhèng)，被上(shàng)市委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行说明，被上市委(wěi)员(yuán)会问询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行部(bù)分细项(xiàng)的详细(xì)说(shuō)明(míng)。申报文件存在多处(chù)前(qián)后(hòu)不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单(dān)重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题(tí)，申(shēn)报(bào)文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业(yè)质量亟需加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信(xìn)息披露会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构(gòu)的“不(bù)够走心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度(dù)上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量的(de)考核方案。监管部(bù)门对投(tóu)行(xíng)业务的关注程(chéng)度(dù)可见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报(bào)文件存在低(dī)级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询回(huí)复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 m是什么意思性取向