招股(gǔ)书中出现低级错误(wù)好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披(pī)露(lù)了(le)第一轮审核问(wèn)询回复(fù)。泛源科技(jì)主要业务为汽车(chē)关键零部件的(de)加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问(wèn)题买东西有必要等双11吗，618和双11双12哪个便宜strong>

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件显示(shì)：招股说明书(shū)多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中(zhōng)进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在(zài)差(chà)异(yì)；招股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐人对(duì)前述内容进行调整，完(wán)善信息披露的准确(què)性和前(qián)后表述的一(yī)致(zhì)性，切实(shí)提高信息披露质量(liàng)；请发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信息，保证(zhèng)申请文(wén)件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人进(jìn)行了(le)整改并(bìng)于(yú)近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一(yī)家总部(bù)位于美国的全球知名(míng)新(xīn)能源汽车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本(běn)公司(sī)产品终(zhōng)端(duān)应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一(yī)家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公(gōng)司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实集团净(jìng)利(lì)润金额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对(duì)招股书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说(shuō)明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不(bù)一致(zhì)等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净(jìng)利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易(yì)所点名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股书(shū)低级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这买东西有必要等双11吗，618和双11双12哪个便宜种情(qíng)况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计师收到深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是公司的(de)申报(bào)材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利(lì)润计算和披露错(cuò)误。小小的(de)一个负(fù)号(hào)的错误，使披(pī)露(lù)的(de)金额差异巨(jù)大(dà)。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第(dì)一(yī)张(zhāng)财(cái)务(wù)报(bào)表中便存(cún)在这一差(chà)错(cuò)，经(jīng)手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相关(guān)文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回(huí)复中(zhōng)多个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且申(shēn)报(bào)时提交的(de)招股说(shuō)明(míng)书(shū)与首轮问询(xún)回复后更(gèng)新(xīn)的招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)多处信(xìn)息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计发(fā)现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核(hé)状态已变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书(shū)存在(zài)低(dī)级错误(wù)，被上市委员会(huì)问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与(yǔ)薪酬等信息披露不准确(què)、不充(chōng)分，存在较多的(de)文(wén)字错误(wù)、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机(jī)构(gòu)的(de)执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保(bǎo)荐(jiàn)机构未(wèi)就问询函提到(dào)的(de)10余(yú)处问(wèn)题发表核查意见，且部分(fēn)问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市委员(yuán)会问询。会计(jì)差错更正(zhèng)时未进行部(bù)分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多(duō)处前后不(bù)一致(zhì)、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息(xī)披露(lù)会对(duì)投资(zī)者造(zào)成误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方(fāng)机构(gòu)的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注(zhù)册制的大环境下(xià)，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现的(de)低级错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一(yī)定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在近年(nián)来(lái)加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业(yè)务质(zhì)量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券业首个由官方(fāng)组织制定发(fā)布，并聚(jù)焦于投行业(yè)务(wù)质量的(de)考核方案(àn)。监(jiān)管部(bù)门对(duì)投行业(yè)务(wù)的关(guān)注(zhù)程(chéng)度可见一(yī)斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级(jí)错误、数据(jù)错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分(fēn)。