杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间接控(kòng)股股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投资(zī)有限(xiàn)公司(sī)（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全部(bù)冻(dòng)结的(de)消(xiāo)息 ，引(yǐn)发(fā)外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并向法院申请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚名下所持(chí)的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财产保(bǎo)全(quán)，要求法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股(gǔ)权(quán)冻结事项对公司日常经(jīng)营及公司(s唐山大地震和汶川大地震哪个严重ī)股权结构无(wú)影响。目前遗产继承(chéng)各方正就上述股权(quán)事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本(běn)一(yī)致解决方案，周婷也已向法院申请撤回(huí)股权(quán)冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是(shì)杉(shān)杉股份的(de)间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报(bào)记者拨打(dǎ)杉(shān)杉(shān)股份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作(zuò)人(rén)员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并不(bù)清楚(chǔ)。随后，时代周报记(jì)者(zhě)多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露(lù)义务(wù)

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁(níng)波青刚(gāng)，是(shì)决定(dìng)杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通(tōng)过层(céng)层股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控(kòng)制(zhì)。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股持(chí)有杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用(yòng)信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露的信息(xī)，2019年(nián)8月(yuè)29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青均(jūn)为徽(huī)商银行内资股大(dà)股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发行有投票权股份。两(liǎng)人(rén)均在信息披露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了(le)对方的(de)名字。

　　时代(dài)周报记者获得的(de)司(sī)法(fǎ)材料(liào)显示(shì)，因(yīn)申(shēn)请人周婷及三位未成年(nián)子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹(jū)法定(dìng)继(jì)承纠纷一案(àn)产生争议(yì)，冻(dòng)结被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的(de)股权，冻结期(qī)间不得办理股权变(biàn)更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时代周报记(jì)者(zhě)，此次(cì)披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股(gǔ)权，因此(cǐ)上市公司没(méi)有披(pī)露义(yì)务。“这次的披(pī)露只是(shì)对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋(sòng)一欣(xīn)在接受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披露相(xiāng)关信息，并对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事(shì)务(wù)所律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权(quán)冻结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的(de)上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东(dōng)和第二大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份发布(bù)对(duì)前期(qī)公告内容更正的(de)公告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉(shān)杉控股子(zi)公司(sī)，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构(gòu)成一致(zhì)行动人关(guān)系，杉杉控(kòng)股合(hé)计控制(zhì)上市公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核(hé)查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对监管(guǎn)和(hé)媒(méi)体报道多次(cì)发布(bù)公告(gào)称，上(shàng)海(hǎi)钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致行动(dòng)关系(xì)，双方在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问(wèn)询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显的情况下(xià)，公(gōng)司及相(xiāng)关(guān)方前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认(rèn)的原因，是(shì)否故意背(bèi)离(lí)事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股东提供(gōng)的信息(xī)、证据核(hé)查中确有疏(shū)漏，核查手段主要以根据(jù)股(gǔ)东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道等(děng)形式为主。但不存在(zài)故(gù)意背(bèi)离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信(xìn)息的主观(guān)故意(yì)。

　　而(ér)在此(cǐ)次(cì)信披(pī)违规的关键责(zé)任认(rèn)定(dìng)上，吉(jí)翔股(gǔ)份认(rèn)为“主要责任在于股东方屡(lǚ)次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可(kě)以认定(dìng)其构成一致行(xíng)动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份的(de)披露，监管部(bù)门已介入股东方(fāng)了(le)解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发(fā)信(xìn)披(pī)流(liú)程耗时唐山大地震和汶川大地震哪个严重较(jiào)长(zhǎng)的要约收购，因此隐(yǐn)瞒(mán)了一(yī)致(zhì)行(xíng)动人的关键信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为(wèi)吉翔股份的(de)第二大(dà)股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒一致行(xíng)动(dòng)关系(xì)的行为(wèi)违(wéi)反了《上市公司收购管理办(bàn)法》中要约(yuē)收购义(yì)务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是(shì)否因上(shàng)述信披违规事项被监管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 唐山大地震和汶川大地震哪个严重