招股书中出现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹lù)了第一轮审(shěn)核问询回(huí)复(fù)。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键零(líng)部件的(de)加工制(zhì)造服(fú)务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中存在释义不清、前(qián)后表(biǎo)述不一致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科(kē)技创业(yè)板IPO审核状态(tài)更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未(wèi)在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团(tuán)与(yǔ)敏实(shí)股份是(shì)否(fǒu)为同一家公司(sī)，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书(shū)中存在多处错别(bié)字(zì)。

　　多(duō)处低级(jí)错误(wù)屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信(xìn)息披露的准确(què)性(xìng)和前后表述的一致性，切(qiè)实提高信息披露(lù)质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)，保证申(shēn)请文件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一(yī)节(jié)中补充(chōng)“T公(gōng)司(sī)”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品终端应用整(zhěng)车(chē)制造(zào)商。”

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的(de)敏实集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异(yì)，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为(wèi)净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内容进行了(le)逐一(yī)自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露(lù)不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司(sī)中航(háng)证(zhèng)券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(qu三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹àn)只有(yǒu)泛(fàn)源科技(jì)1家(jiā)在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执(zhí)业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况(kuàng)并不少见。同月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计(jì)师事务所签字会计(jì)师收到(dào)深交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的(de)申报材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号(hào)的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一张(zhāng)财务报表中便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问(wèn)题未按照(zhào)题干要求回答，且申报(bào)时提交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后(hòu)更新的(de)招股说(shuō)明书中多处信息(xī)披露不(bù)一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还(hái)存在(zài)数据统计、笔误等(děng)原(yuán)因，导致首轮申请文件存在部(bù)分(fēn)错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券(quàn)作(zuò)为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核(hé)状(zhuàng)态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的(de)10余处问题发(fā)表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被上市(shì)委员会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质认证(zhèng)情况进行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问(wèn)询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行(xíng)部分细(xì)项的详细说明(míng)。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单(dān)重复、表(biǎo)述(shù)错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者(zhě)造成误导，也体现了第三方机(jī)构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信(xìn)息披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误(wù)三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一(yī)定程(chéng)度上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是(shì)证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该办法，申报(bào)文(wén)件存(cún)在低级(jí)错误、数(shù)据错误，问询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹