杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披露(lù)了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波青(qīng)刚(gāng)投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的报道(dào)中，时代周(zhōu)报独家(jiā)披露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有的宁(níng)波青刚的(de)股权在(zài)4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻(dòng)结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关情况(kuàng)的(de)说明公告及补(bǔ)充说明公(gōng)告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起民(mín)事诉(sù)讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查(chá)封(fēng)、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉讼保全(quán)措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目(mù自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗)前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事(shì)宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控股(gǔ)方面表示(shì)，周婷及(jí)三(sān)名(míng)子(zi)女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回(huí)股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权(quán)冻结的情(qíng)况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控(kòng)股同样也是杉杉股份的(de)间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结(jié)”一事并(bìng)不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的(de)宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)，是(shì)决(jué)定(dìng)杉杉(shān)系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对(duì)上市公(gōng)司杉杉股份(fèn)的控制(zhì)。据杉杉(shān)股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青(qīng)刚进(jìn)而持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和(hé)杉(shān)杉控股分别在杉(shān)杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信(xìn)用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑(zhèng)永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青均为徽商银(yín)行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投票权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代(dài)周报(bào)记者获得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子(zi)女与被申请人(rén)郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期(qī)间不得(dé)办理股权(quán)变更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份董(dǒng)秘办工作人(rén)员告诉时代周报记(jì)者，此(cǐ)次披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权(quán)，而非上(shàng)市公(gōng)司(自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗sī)股权(quán)，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时(shí)隔近一(yī)个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违(wéi)规(guī)？对(duì)此(cǐ)，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时(shí)代(dài)周报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份(fèn)应及(jí)时(shí)披露相关信息，并对为何(hé)如此长时间未披露(lù)的原因进行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息(xī)看，尚(shàng)不(bù)能判断杉杉股份触发信息(xī)披露义务的时(shí)点。另(lìng)外，宁波青刚(gāng)与杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信(xìn)披(pī)违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一家(jiā)由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被(bèi)卷入“信披(pī)违规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制(zhì)，因(yīn)此宁(níng)波炬泰与上海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控股合计控制(zhì)上市(shì)公司表决权比自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁(níng)波(bō)炬(jù)泰与上海钢石的关(guān)联关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布公告称，上海钢(gāng)石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面(miàn)独(dú)立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发(fā)文质疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显的情况(kuàng)下，公(gōng)司及相关(guān)方(fāng)前期多次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公(gōng)司在前期对股东提供的(de)信息、证(zhèng)据核查中确(què)有(yǒu)疏(shū)漏，核查(chá)手段主要以根据股东回复比对(duì)公开信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道(dào)等(děng)形式为(wèi)主。但(dàn)不存在故(gù)意背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此次信披违规的(de)关(guān)键(jiàn)责任(rèn)认定上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主要(yào)责任在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系的(de)关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监管部(bù)门已介入股东方了(le)解核实情(qíng)况。

　　在问(wèn)询函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西(xī)国际信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触发信披流程耗时较(jiào)长的(de)要约收购(gòu)，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上(shàng)海钢(gāng)石顺利成为吉翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动(dòng)关系的行(xíng)为违反(fǎn)了《上(shàng)市公(gōng)司收购管(guǎn)理办法》中要约收购(gòu)义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述信(xìn)披(pī)违规事项(xiàng)被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗