作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convince兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案d that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学(xué)网站上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更(gèng)不(bù)要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案)行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案