招股书中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制(zhì)改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司(sī)（以(yǐ)下简(jiǎn)称(chēng)“泛源(yuán)科(kē)技(jì)”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科技(jì)主要业(yè)务为汽车关键零部件的加工制(zhì)造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券(quàn)商为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招(zhāo)股书中存在释(shì)义(yì)不(bù)清(qīng)、前后(hòu)表述不(bù)一致(zhì)、多(duō)次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询(xún)，存在错(cuò)别字、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明(mí三万日元等于多少人民币多少ng)书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行(xíng)业可(kě)比公(gōng)司中，敏实(shí)集团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为同一家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异；招股说明书中存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行人及保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的(de)一致性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申(shēn)请文件信息披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国的全(quán)球知名(míng)新能(néng)源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种(zhǒng)称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实(shí)集团(tuán)有限公司。

　　发三万日元等于多少人民币多少行人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于(yú)母(mǔ)公(gōng)司(sī)股(gǔ)东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在(zài)的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不(bù)一致等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示(shì)，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现营业总收(shōu)入(rù)20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事(shì)务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函(hán)，原因(yīn)是公司(sī)的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年(nián)相关股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年(nián)非经常性损益(yì)、扣(kòu)非(fēi)后净利润计算和披露错(cuò)误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披(pī)露的(de)金额(é)差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表中便存在(zài)这一(yī)差(chà)错，经手了三方核查却(què)仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行(xíng)人及中(zhōng)介机(jī)构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还(hái)存(cún)在(zài)数据(jù)统计(jì)、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者(zhě)统计发(fā)现，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披(pī)露不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误(wù)、行文不规(guī)范、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问(wèn)询函提到的10余处问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或(huò)论证，被上市(shì)委员会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未(wèi)就产品的资质(zhì)认(rèn)证情况进(jìn)行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成误导，也(yě)体(tǐ)现了第(dì)三方机构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注(zhù)册制(zhì)的(de)大环境下，信息披露(lù)越来(lái)越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却未(wèi)做到(dào)尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一(yī)定(dìng)程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人三万日元等于多少人民币多少”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国(guó)证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量(liàng)大考迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务(wù)质(zhì)量的(de)考核方案。监管部门(mén)对(duì)投行业务(wù)的关注程度可见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件存在低(dī)级错误(wù)、数(shù)据错(cuò)误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三万日元等于多少人民币多少